01  案件概述

坐落于北京市海淀区北京大学**园1区**号公寓4门410号房屋（以下简称410号房屋）系孙某1986年分配的公房。1999年11月8日，刘某与孙某经北京市海淀区人民法院主持调解离婚。离婚后，刘某在该房屋居住生活。2019年1月18日，孙某就410号房屋书写承诺“刘某占一半”，但未办理公证手续。后孙某以承诺书是受刘某强迫下，违背意愿产生的，不具有法律约束力，刘某占有410号房屋不是根据承诺书占有，而是在此之前就已经不法占有为由，让其迁出410号房屋。刘某不同意，被孙某告上法庭。

刘某认为，不存在侵害孙某合法权益的情形，是基于孙某出具的承诺书占有410号房屋，更不应迁出。为维护自身合法权益，委托律师徐宪杰、李皓应诉。


近日，针对孙某与刘某物权保护纠纷一案，北京市海淀区人民法院作出判决：驳回孙某的全部诉讼请求。

02  本案依据的法律法规

一、《中华人民共和国民法典》第二百三十五条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。

二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。

03  法院判决

刘某辩称，2010年3月25日，孙某以其名义购买410号房屋，全部价款47119元由我出资，孙某一直认可该房屋是我的财产，一直为我占有、使用、收益、处分，办理的房产证也由我保管，孙某从未提出任何异议。2018年底，我、小伟与孙某发生矛盾，孙某向赖账不认可房产的真实出资及权利情况，想据为已有。为明确410号房屋权利状态，孙某出具了承诺书，承诺410号房屋有我一半的所有权，过完春节去办理公证手续。该承诺书不是赠与，而是一份追加的权属确认合同，不违反法律法规的效力性、强制性规定，合法有效。故我享有410号房屋50%的所有权，孙某主张让其迁出410号房屋的请求，不应支持。

律师徐宪杰、李皓认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案410号房屋登记的所有权人为孙某，但刘某以其享有50%份额为由进行抗辩。孙某还提起所有权确认纠纷案件，该案尚在审理过程中，双方当事人对410号房屋权属尚存争议，孙某在此情况下主张刘某腾退房屋，不予支持。可就410号房屋权属纠纷事宜确定后，再对占有使用现状予以解决。最终，经审理认同律师徐宪杰、李皓的意见，依法作出上述判决。

04  本案代理律师建议

本案代理律师徐宪杰、李皓提醒大家：确认书只要具有合同的相关条款，具有类似合同的性质，就与合同一样，具有法律效力。双方当事人必须按照确认书的约定履行义务。确认书符合签订确认书的双方当事人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、内容不违反法律的强制性规定、不违背公序良俗等条件。